一是否定说（shuō），认为合同因解除（chú）溯及既往消灭，违（wéi）约（yuē）金条款失去效力，且（qiě）债（zhài）务（wù）人根（gēn）本（běn）违约责（zé）任已吸收瑕疵（cī）履行违约（yuē）责（zé）任，故当事人仅能（néng）主张损害赔偿，无权请求支付违约金；二（èr）是肯定说，认为（wéi）支付违约金的行为，是当事人通过预先设定并独立于履（lǚ）约行为之（zhī）外的给（gěi）付行为，且《民法典》第（dì）五百六十七条规定，“合同（tóng）的权利义（yì）务关系终（zhōng）止（zhǐ），不影响合同中结算和（hé）清理条款的效力”。
我们认为，《民法典》第五百六十六条第二款规（guī）定，合同因违约（yuē）解（jiě）除的，解除权人可以请（qǐng）求违约方承担违约责任，但当事人另有约定的除外。这（zhè）里的违约责任当（dāng）然（rán）包括合同内定的违约（yuē）金。司法实践中（zhōng）对（duì）此问题也有明确的司（sī）法政策与司法解释。最高人民法院《关（guān）于（yú）当（dāng）前形（xíng）势下审理民商（shāng）事合同纠纷案件若干（gàn）问题的指导（dǎo）意见》（法发〔2009〕40号）第八条（tiáo）规定，“……合同解除后，当事人主张（zhāng）违约金条（tiáo）款（kuǎn）继续有效的，人民（mín）法院可以根（gēn）据（jù）合同法（fǎ）第九十八条的（de）规定进行处理（lǐ）”，其实质（zhì）是认为（wéi）违约金条款系当事人事（shì）先达成的、可（kě）独立于合同（tóng）剩余（yú）条款之外的合意，该条（tiáo）款的效力（lì）不因合同权利义（yì）务终止（zhǐ）而受到影响。另（lìng）外，最高人（rén）民（mín）法（fǎ）院《关于审理买卖合同纠（jiū）纷案件适（shì）用法律问题的解释》第二十（shí）条规定：“买卖合同因违约而解除后（hòu），守约方主（zhǔ）张继续适（shì）用违约金条款（kuǎn）的，人民法院应予支持（chí）；但（dàn）约定的违约金过分高于造成的（de）损（sǔn）失的（de），人（rén）民（mín）法院可以参照民法典第五百八十五条（tiáo）第二款的规（guī）定处理。”虽然本条是关于（yú）买卖合同的规定（dìng），但其所体现出（chū）的违约金条款在效（xiào）力上不因合同解除而受影响的法（fǎ）理（lǐ），完全可（kě）以类（lèi）推适用于（yú）其他（tā）类型的合同。因此，总体而言（yán），若合同因违约而解除，违（wéi）约金条款可（kě）继续适（shì）用，但违约金过（guò）分高于（yú）因（yīn）解（jiě）约造成的损失的，对（duì）于超过部分，人（rén）民法（fǎ）院可以根据当事人的请求予以调整。
