合同因违约解除后（hòu），违约金（jīn）条款可否继续适用问：合同因（yīn）违（wéi）约解除后，违约金条款可否继续适用？
答：目前理论与司法实践（jiàn）中（zhōng），对（duì）于合同解除后违约金条款能否继续适用（yòng）主要（yào）包括两种观点：
一是否定说（shuō），认（rèn）为合同因解除溯及既往消（xiāo）灭，违（wéi）约金条款失去效力，且（qiě）债（zhài）务人根（gēn）本违约（yuē）责任已吸收瑕疵（cī）履行违约责（zé）任，故（gù）当事人（rén）仅能主张损（sǔn）害赔偿（cháng），无权请求（qiú）支付违约（yuē）金；
二是肯定（dìng）说，认（rèn）为支付违约金的行为（wéi），是（shì）当事人通过预先设定并独立于履约行（háng）为（wéi）之外（wài）的给付行为，且《民（mín）法典（diǎn）》第五百六十七条规定，“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清（qīng）理条款的（de）效力”。
我（wǒ）们（men）认为，《民法典（diǎn）》第（dì）五百六十六（liù）条（tiáo）第二（èr）款规定，合同因违约解（jiě）除的，解除权人可以（yǐ）请求违约方承担（dān）违（wéi）约责任，但当事（shì）人另有约定的除外。这里的违约责任当然包（bāo）括合同内定的违约金。司法实践中对此问（wèn）题也有明确的司法政（zhèng）策（cè）与司（sī）法解释。最高人（rén）民（mín）法院（yuàn）《关（guān）于当前形势下审理（lǐ）民（mín）商事合同纠纷案件若干问题的指（zhǐ）导意见（jiàn）》（法发〔2009〕40 号（hào））第八条规定，“……合（hé）同解（jiě）除后，当事人主张（zhāng）违（wéi）约金条款继续有效的，人民（mín）法院（yuàn）可（kě）以根据（jù）合同法第九十（shí）八条的规定进行处（chù）理”，其实质是（shì）认为违约金（jīn）条款系（xì）当（dāng）事人事先达成的、可独立于合（hé）同（tóng）剩余条款之外的合意，该（gāi）条款的（de）效力不因（yīn）合同（tóng）权利义务终止而受到影响。另外（wài），最高人民法院《关于审理买卖合同（tóng）纠纷（fēn）案件适用法律（lǜ）问题（tí）的（de）解释（shì）》第二十条（tiáo）规定：“买卖合同因（yīn）违约而解除后，守约方主（zhǔ）张继（jì）续适用违约金条款的（de），人（rén）民法（fǎ）院（yuàn）应予支持（chí）；但约定的（de）违约（yuē）金过分高（gāo）于造成的损失的，人民（mín）法（fǎ）院可以参照民法典第（dì）五百八十五条第二款的规定处（chù）理。”虽（suī）然本条是关（guān）于（yú）买卖合（hé）同的（de）规定，但其（qí）所体现出的违约（yuē）金（jīn）条款在（zài）效力上不因（yīn）合（hé）同（tóng）解除而受影响的法理，完全可以类推适用于（yú）其他类型的合同（tóng）。因此，总体而（ér）言，若合同因违约而解除，违（wéi）约金条（tiáo）款可（kě）继续适用，但违约金过分高（gāo）于因解约造成的损失的，对于超过部分，人民（mín）法院可以（yǐ）根据当事人的（de）请求予以（yǐ）调整。
