婚（hūn）姻关系存续期间，双方以夫妻共（gòng）同（tóng）财产购买房屋，产权登记在未成年（nián）子女名下，离婚时（shí）如何处理（lǐ）？

一种观点（diǎn）认为，按照物（wù）权法（fǎ）的规定（dìng），不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明（míng），如果夫妻将房屋（wū）登（dēng）记在未成（chéng）年子女名下，就意味着购买房屋（wū）赠与未成年人（rén），离（lí）婚（hūn）时就作为（wéi）未成年人（rén）的（de）财产处（chù）理，夫妻（qī）双方无（wú）权予以分割。
另（lìng）一（yī）种意见认为，不能仅仅按照（zhào）产权登（dēng）记情况将房屋一（yī）概认定为未成年人的财产（chǎn），还应审（shěn）查夫妻双方的真实意思表示。
请问那种观（guān）点（diǎn）比（bǐ）较适当？

我们（men）倾向（xiàng）于（yú）另一种观（guān）点。双方婚后用夫妻共同财产购买房屋，子（zǐ）女尚未（wèi）常年，如果产（chǎn）权登记（jì）在子女名下，夫（fū）妻离婚（hūn）时不能简（jiǎn）单的完全按照登记情况将房屋认定为未成年子女的财产。不动产登记分（fèn）为对外效力（lì）和对内效力，对（duì）外效（xiào）力是指根（gēn）据物权公示公信原则，不动产物（wù）权（quán）经过登记后，善意（yì）第三人基于对登记的信赖而与登（dēng）记（jì）权利人发生的不动产交易行为应（yīng）当受到法律保护；对内效（xiào）力指应当审查当事人的真实意思表示来确定真实的权（quán）利人。

 现实（shí）生（shēng）活中，夫妻共（gòng）同出资购买（mǎi）房屋后，可能（néng）基（jī）于各种因素将房（fáng）屋登（dēng）记在未成（chéng）年女名下，但这不意味着该房屋的真实权（quán）利（lì）人即为未成年（nián）子（zǐ）女。人民法院应当（dāng）注意审（shěn）查夫妻双方在购买房屋（wū）时的真实意思表示（shì）。如果真实意思确实向（xiàng）房屋赠与未成年子女，离婚时应（yīng）将该房屋认定为未（wèi）成（chéng）年子女的财（cái）产，由直接抚养未（wèi）成年子女一方暂时管理，如果真实意思并不是（shì）将房屋赠与未成年子女，离婚时（shí）将该房屋作为夫（fū）妻共同财产（chǎn）处（chù）理（lǐ）比较适宜。

相关判（pàn）例

汕头市中级人民法院（2018）粤05民终623号
本院认为,本案争（zhēng）议（yì）的焦点是讼争房产是被上诉（sù）人李某、周（zhōu）某2婚姻关（guān）系存续期间的夫妻共同（tóng）财（cái）产还（hái）是（shì）上诉人周某1的个人财产。经查（chá），讼（sòng）争房产是李某与周某2婚（hūn）姻关系存续期间，于2014年8月23日用（yòng）夫妻（qī）共同（tóng）财产（chǎn）出资购（gòu）房，但以女儿周某（mǒu）1的名（míng）义签订购（gòu）房（fáng）合同。讼（sòng）争（zhēng）房产在（zài）李某与周某22017年7月3日、2017年7月4日签订的《离婚协议书》中双方（fāng）均约（yuē）定讼（sòng）争房产（chǎn）归李某所有。周某（mǒu）1作为（wéi）见证人（rén）在（zài）2017年7月3日签（qiān）订的《离（lí）婚协议（yì）书》中签名确认（rèn）。同日（rì），周某（mǒu）2再次承诺登记（jì）在周某1名下（xià）的讼争房产待手续可办，转（zhuǎn）签李某名下，周（zhōu）某1再（zài）次签名确认。后李某与周某2于2017年7月（yuè）4日（rì）办理（lǐ）离婚（hūn）手续，离婚后（hòu）讼争房产由李某管理、使用。2017年9月18日，周某1领取讼争房产（chǎn）的权属证（zhèng）书并将该权属证书交与李某。讼争房产是李某、周某2婚姻关（guān）系存续（xù）期间的夫妻共同财（cái）产还（hái）是李某与周（zhōu）某（mǒu）2赠与女儿（ér）周某1，属周某1个人财产，应当（dāng）依据李（lǐ）某与周某2购房时的真实（shí）意思及赠（zèng）与的法律要（yào）件等情况综合分析评判来确定讼争房产真正权利人.
《中华人民（mín）共（gòng）和国合（hé）同法》第一百八十五条（tiáo）的规定：“赠与合同是赠与人（rén）将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人（rén）表示接（jiē）受赠（zèng）与的合同。”赠与关系的成立，必须要有赠与人无偿赠（zèng）与且受赠人同意接受赠（zèng）与的意思表示。现实生活中，父母共同（tóng）出（chū）资购买房屋后（hòu），出于各种因素的考虑，将房（fáng）屋产（chǎn）权（quán）登记在未成年子女名下（xià），但并（bìng）不意味着房屋的真实产权人是未成年子（zǐ）女，应考量（liàng）夫妻在购房时（shí）的真实意思表示（shì）。
本案被上诉（sù）人李某、周某2作为上诉人周（zhōu）某1的父母，在离婚时二次的《离婚（hūn）协议书》中双方均将讼争房产作为夫妻共（gòng）同财产予以（yǐ）分割，证（zhèng）明李某与周（zhōu）某2均认同（tóng）讼（sòng）争房产是夫妻共（gòng）同（tóng）财产，未将该讼争房（fáng）产赠与女儿周某1。周某1在（zài）2017年7月3日的《离婚协（xié）议书》中作（zuò）为见证人签名确认并在周某（mǒu）2承诺讼争房产待（dài）手续可办，转签李某名下的书面承（chéng）诺上再（zài）次签名（míng）确认，证明周（zhōu）某1认可（kě）讼争房产（chǎn）是（shì）父母的夫妻共同财（cái）产（chǎn），父母有处分该财产的权（quán）利（lì）。另，2014年李某、周某2购（gòu）买讼争房（fáng）产（chǎn）时，周某（mǒu）1才13周岁，无收（shōu）入来（lái）源，生活靠父母抚养，讼（sòng）争房（fáng）产购买（mǎi）后也是供（gòng）一家共同（tóng）居住（zhù），没有将房屋（wū）交付（fù）周（zhōu）某1管理（lǐ）、使用。父母离婚后，讼争房产（chǎn）由母亲李某管理（lǐ）、使（shǐ）用，权属证书也存放李某处。父（fù）母没（méi）有（yǒu）出资为子女购买房产或购买（mǎi）房产（chǎn）赠与子女的义务（wù）。周某1未（wèi）能提交（jiāo）其他证据足以证明李某与周某2存在赠与的意思表示（shì），一审判决认定李某与周（zhōu）某2才是讼争（zhēng）房产（chǎn）的真实权利人，有权（quán）对讼争房产进行分割并无不当，本院予（yǔ）以维持。北京（jīng）市第二中级人民法（fǎ）院（2018）京02民终（zhōng）198号（hào）
本院认为：本案双方诉争的争议焦点为案涉房屋（wū）是否系（xì）隗某2与（yǔ）张某的共同财产（chǎn）的（de）问（wèn）题（tí）。
根据查明的事实，案（àn）涉房产系隗某2、张某在夫妻关系（xì）存续期间以夫妻（qī）共同财产购买，产权登记在隗某1名下，购买房（fáng）产时（shí）某尚未成（chéng）年，无独立财产。虽然依据《中华人民共和国物（wù）权法》规定，不（bú）动产权属（shǔ）证（zhèng）书是权（quán）利人享有（yǒu）该不动产物权的证（zhèng）明。不动产权（quán）属证书记载的事项，应（yīng）当（dāng）与不动产（chǎn）登（dēng）记（jì）簿一致；记载不一（yī）致的，除（chú）有证据证（zhèng）明不（bú）动产（chǎn）登记簿确有错误（wù）外，以不动产登（dēng）记簿为（wéi）准，不（bú）动（dòng）产权属证书是权利人享有该不动产物权（quán）的（de）证明，但是（shì）夫妻将共（gòng）同财产购买的（de）房屋（wū）登记于未成年子（zǐ）女名下，在夫妻离婚时，不能（néng）简单地完全按照（zhào）登记情（qíng）况将房屋认定（dìng）为未成年子女的（de）财产（chǎn）。不动产物权登记分为对内效（xiào）力和对外效（xiào）力，对外效力是指根据物权公（gōng）示公信原（yuán）则，不动产物（wù）权经（jīng）登记后，善意第（dì）三人基于对登记的信赖（lài）而与登记权利人发生的不动（dòng）产交易行为应受到法律（lǜ）的保护；对内效力是（shì）指应审（shěn）查当事人的真实意思（sī）表示来确定（dìng）真正的权利人。实际生活（huó）中，夫妻双方共同出资购买房屋（wū）后，可能基（jī）于各种因素的考虑而将（jiāng）房（fáng）屋的产权登记在未成年子女（nǚ）名下，但这（zhè）样并不意味着该房（fáng）屋（wū）的真实（shí）产权（quán）人即为未成年子女，而应审查夫妻（qī）双方在购（gòu）买房屋时的真实（shí）意思表示。
本案中，一、二审已查明，隗某2及张某在购置案涉房产及离婚诉讼期间，均（jun1）无证据显（xiǎn）示双方有将该案涉房赠与隗某（mǒu）1的共同意思表示，且隗某2在离（lí）婚诉讼（sòng）的一、二审以（yǐ）及（jí）再（zài）审审（shěn）查程序中均（jun1）要（yào）求将案（àn）涉（shè）房产按夫妻共（gòng）同财产进行分割，而隗某1亦未提供充足证据证明隗（wěi）某2、张某存在赠与（yǔ）案涉房屋（wū）的共同意思（sī）表示。故（gù）从（cóng）案（àn）涉房（fáng）产的（de）出资情况及隗某2、张某的陈述等来分析，夫妻双方自（zì）始至（zhì）终并（bìng）未形成（chéng）将该房产赠与（yǔ）隗（wěi）某1的合意，本案房产的真（zhēn）正权利人并非隗某1，而是隗某2、张某，故一（yī）审（shěn）法院认定案涉房屋为隗某1父母即隗某2、张某的共同财产（chǎn），并予以处理（lǐ）并无不妥，应予维持（chí）。