一、出借（jiè）人向不特定的借款对象出借大额（é）资（zī）金，其（qí）行为具有（yǒu）反复（fù）性、经常性、营利性（xìng），符合职业（yè）放贷（dài）的法律特征（zhēng），应（yīng）认定职业放贷人（rén），且违反了（le）金融监管的社（shè）会公共利益（yì），双（shuāng）方之间的借（jiè）贷行为无效。

案例一：河南省襄城县人民法院在柳国彦、仝占停与（yǔ）黄广（guǎng）强民间借贷纠纷案民（mín）事判决书（shū）[（2019）豫1025民初1997号]中认（rèn）为，根据本案查明的事实，二原（yuán）告单（dān）独或者共同（tóng）作为债（zhài）权（quán）人，分多（duō）次向多人出（chū）借（jiè）资金，利（lì）率从月息2%至5%不等（děng），涉（shè）案标的额达（dá）4000多万元（yuán）。二（èr）原告（gào）的出（chū）借（jiè）对（duì）象具有不特定性（xìng）、出借行为具有反复（fù）性、经（jīng）常性，出借资金数额大、利率高，符合（hé）职业放贷的法（fǎ）律特征。二（èr）原告的行（háng）为扰乱了国家正常（cháng）的（de）金融秩序（xù），损害了社会公共利益，应认（rèn）定其为从事非法金融业务（wù）活动（dòng）的“职业放贷人（rén）”。

《中华人（rén）民共和国银行（háng）业（yè）监督管（guǎn）理法》第十九条规定：“未经国（guó）务院银行业监督（dū）管理机（jī）构批准（zhǔn），任何单位和个人不得设立银（yín）行业金融机构或者从事银（yín）行业金融机构的业务活动”。该强制性（xìng）规定直接关（guān）系（xì）国家金融管理秩（zhì）序（xù）和社会资金安全，事关社（shè）会公共利益，属于效力性强制性规（guī）定。根据《中（zhōng）华人（rén）民共和国合同法（fǎ）》第五十二条的规定（dìng）：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规（guī）定（dìng）。”及最高人民法院《关于适用<中华人民（mín）共和国合同法>若（ruò）干问（wèn）题的（de）解释（shì）（二）》第（dì）十（shí）四条的规定（dìng）：“合同法第（dì）五十二条第（五（wǔ））项规定的‘强制性规定’，是指效（xiào）力性强（qiáng）制（zhì）性规定。”本案中（zhōng），二原告（gào）与被（bèi）告之间的借贷行为违反（fǎn）了《中华人民共和国银（yín）行业监督管理（lǐ）法》的强制性（xìng）规定，双方（fāng）之间的借贷行为应认定为（wéi）无效。

二（èr）、出（chū）借人谋（móu）取高额利（lì）息且涉诉五件以上（shàng）民（mín）间（jiān）借（jiè）贷（dài）纠纷案件，被认（rèn）定（dìng）职业放贷人，其（qí）以“套（tào）路（lù）贷”虚假（jiǎ）诉讼的违法（fǎ）行（háng）为，不予保护（hù），被裁定驳回起诉。

案例（lì）二：江苏（sū）省镇江市（shì）中级人（rén）民法院在潘凤、王婷婷与樊俊民间借贷纠纷再（zài）审民事裁定书[（2019）苏11民（mín）再（zài）116号]中，法院再审（shěn）查明，樊俊系职业放贷人，其涉诉民间（jiān）借贷纠纷（fēn）案件5件；据此认定樊俊系职业放贷（dài）人，以谋取高额利（lì）息为目（mù）的，涉（shè）嫌“套（tào）路贷”虚假诉讼的违法（fǎ）行为（wéi）。该（gāi）行为不予保护，应当驳回起诉。

案例三（sān）：江苏省镇江市中级人民（mín）法院在刘伟（wěi）与崔明伟（wěi）民间借贷纠纷再审民事（shì）裁（cái）定书（shū）[（2019）苏11民再（zài）115号]中，法院（yuàn）再审查明，崔（cuī）明伟系职（zhí）业放贷人，其涉诉民间借贷纠纷案件12件；据此（cǐ）认定崔明伟（wěi）系职业放贷人（rén），以（yǐ）谋取高额利（lì）息为目（mù）的（de），涉嫌“套路贷”虚假诉讼的（de）违法行为。该（gāi）行为不（bú）予（yǔ）保护，应当驳（bó）回起诉。

案例四：江苏省镇江市中级人民法院在徐（xú）爱（ài）民与刘进东、刘恒富民间借贷（dài）纠纷再审民事裁定书[（2019）苏11民再（zài）114号]中，法院再审查明，徐爱民职业放（fàng）贷人（rén），其涉诉民间借贷纠纷案件7件；据此（cǐ）认定徐爱民为职（zhí）业放贷人（rén），以谋取高（gāo）额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予（yǔ）保护，应（yīng）当驳回起诉。

三、职业放贷人刻意隐瞒已经发生的转账往来（lái）款（kuǎn），隐瞒向借款人出（chū）借案涉款项（xiàng）的来源，加之职业放贷人存（cún）在（zài）虚假借条（tiáo）的不诚（chéng）信行为，因（yīn）涉嫌虚假（jiǎ）诉讼，驳回职业放（fàng）贷人的起诉，移送公（gōng）安侦（zhēn）查（chá）。

案例五（wǔ）：江苏省（shěng）宿迁市中级人民法院在范高进与司丽、邱丽（lì）民间借（jiè）贷纠纷再审民事裁定书[（2019）苏13民（mín）再（zài）121号]中认为，职（zhí）业放贷人司丽和（hé）同为职业放贷人的（de）案外人王某均称范（fàn）高进在2017年（nián）3月7日向其（qí）借款10万元过桥（qiáo）资金，目的是清偿沭阳（yáng）农商行的贷款10万元，故两笔借款（kuǎn）的借款目（mù）的、借（jiè）款用途（tú）、借款（kuǎn）金额（é）、借款时间均存在高度一致性，而司（sī）丽未能提供（gòng）其向范高进现金（jīn）交（jiāo）付借款的有效证据（jù），且司丽和王某刻意隐瞒（mán）双方在2017年3月7日至10日的转账往来，隐瞒王某（mǒu）向范高进出借10万元款项的来源，加之司丽（lì）在与范高（gāo）进（jìn）的借款（kuǎn）往来中（zhōng）存在退还假借条的不诚（chéng）信行（háng）为，其陈述的可（kě）信度低（dī），综合（hé）分（fèn）析本案现有证据，当日仅发（fā）生范高进与王（wáng）某（mǒu）之间一（yī）笔10万（wàn）元借款的事实具有高（gāo）度盖然（rán）性（xìng），司丽与范（fàn）高进（jìn）之间并不（bú）存在（zài）10万（wàn）元借（jiè）贷关系，故本案涉嫌（xián）虚假诉讼，应裁定（dìng）驳回（huí）起诉，移送公安机（jī）关（guān）予以侦查。

相关（guān）法律法规

《中华人民（mín）共和国民法（fǎ）典（diǎn）》（草案）（2019年12月16日）

第二编 合（hé）同

第六百八十条 禁止高（gāo）利放贷，借款的利率不得违反国（guó）家有关规定。

《最高人民法院关于审理民间借（jiè）贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）

第十（shí）四（sì）条（tiáo） 具有下列情形之（zhī）一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一） 套（tào）取金融机构信贷（dài）资（zī）金又高利转贷（dài）给借款人，且借款人事先（xiān）知道（dào）或（huò）者应当知道的；

（二（èr）） 以向其他企（qǐ）业借贷或者向本单位职工集资（zī）取得的资金又（yòu）转贷给借款人牟利，且借（jiè）款人事先知道或（huò）者（zhě）应当知道的；

（三） 出借人事先知道或（huò）者应当知道借款人借款（kuǎn）用（yòng）于违法（fǎ）犯罪活（huó）动（dòng）仍然提供借（jiè）款的；

（四） 违背社会公序良俗的；

（五） 其他违反法（fǎ）律（lǜ）、行政法规效（xiào）力性强制性规定的。

《最高（gāo）人（rén）民法院 最高（gāo）人民检察（chá）院（yuàn） 公安部 司法部关于办理非法（fǎ）放贷刑事案件若干问题的意见》（2019年10月21日）

一、违反（fǎn）国家规定（dìng），未经监管部（bù）门批准，或者超越（yuè）经（jīng）营范围，以营利为目（mù）的（de），经常（cháng）性地（dì）向社（shè）会不（bú）特定对象发放（fàng）贷款（kuǎn），扰乱金融市场秩序（xù），情（qíng）节（jiē）严重的（de），依照刑（xíng）法第（dì）二百二十五（wǔ）条第（四）项的规（guī）定，以（yǐ）非法经营罪定罪处罚。

前款规定中的“经常性地向社会不（bú）特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个（gè）人）以（yǐ）借款或（huò）其（qí）他（tā）名义（yì）出借（jiè）资（zī）金10次以上（shàng）。

《中华人民共和国银行业监督（dū）管理（lǐ）法》（2006修正）（中华（huá）人民共和国主席令第58号）

第十九条 未经国务院银行业监督管理（lǐ）机构批准，任何单位或者个人（rén）不得设（shè）立银行业金融（róng）机构（gòu）或者从事银行业金融机构的业（yè）务（wù）活（huó）动（dòng）。

《中国银行保险监督（dū）管（guǎn）理委员会（huì） 公（gōng）安部 国家市场（chǎng）监督管理总局 中国人民（mín）银行关于规范民间借贷行为（wéi） 维护经济金融秩（zhì）序（xù）有关事项的通知》（银保监发（fā）〔2018〕10号）

三、明确信贷规则（zé） 严（yán）格执行《中华人民共（gòng）和国银（yín）行业监督（dū）管理法》《中华人民共和（hé）国商业银行法》及（jí）《非法金（jīn）融机构和非法（fǎ）金融业（yè）务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批（pī）准，任何单位和个人不得（dé）设立从事或者主要从（cóng）事发放贷款业务的机构（gòu）或以发放贷款为日（rì）常（cháng）业务活（huó）动。

《全国法院民商事审（shěn）判工（gōng）作会（huì）议纪要》（第九次）（2019年（nián）11月（yuè）8日）

第53条 未依法取得（dé）放贷资（zī）格以民（mín）间借贷为（wéi）业的法人，以及以民间借贷行为为业的非法人组织或者（zhě）自然人从事民间借贷行（háng）为（wéi），应当依法认定为无效。同一出借人在一定期间内（nèi）多次从（cóng）事有偿民间借贷行（háng）为的，一般应当认定为职业放（fàng）贷（dài）人。

《刘贵祥在（zài）全国法院民商事审判工（gōng）作会议上的讲话（huà）》（2019年7月3日）

要考虑出借行为是否具（jù）有经常性、出借资金是否为（wéi）自有资金（jīn）等因素综（zōng）合认定某一出借人是（shì）否（fǒu）为职业放贷人，依法认（rèn）定以高息放贷为（wéi）业（yè）的职业（yè）放（fàng）贷人签订的借贷合（hé）同无效。

《天津市高（gāo）级（jí）人民法院 天津法院民间借贷（dài）案（àn）件（jiàn）审理指南（试行）》（津高法〔2020〕22 号（hào））（2020年2月1日）

21.【职业（yè）放（fàng）贷行为的审查】出借人未依（yī）法（fǎ）取得放贷资格，在一定期间内多（duō）次反复从事有偿（cháng）民间借贷的，一般（bān）可以认定构成职业（yè）放贷行为。因职业放贷行为形（xíng）成的民间借贷合同无效。

职业放贷行为具（jù）有（yǒu）营业性和营利性。审理民间借贷案（àn）件（jiàn）中，可（kě）以根（gēn）据（jù）出借人（rén）在一定期（qī）间内放贷次数（shù）、同一原（yuán）告（gào）或关联原告提起民间借贷案件数量（liàng）、借贷合同约定格式化程度以及出借（jiè）人是否公开（kāi）推（tuī）介、宣传或明示（shì）出借意愿、借款（kuǎn）金额和利息（xī）等（děng）因（yīn）素（sù）综合认定出借（jiè）人是否具有营（yíng）业性。同一原告（gào）或（huò）者关联原（yuán）告在两年（nián）内（nèi）向全市法院提起民间借贷案件5件以上（shàng），或者出（chū）借人在（zài）两（liǎng）年内向社会不特定人（rén）出借资金3次以上（shàng）的，一般可（kě）以认定（dìng）出借人的放贷行为具有营业性。借贷合同约定利（lì）息、服务费（fèi）、咨询费、管理费、违约（yuē）金等相关（guān）费（fèi）用（yòng）的，或者借（jiè）款（kuǎn）人已实际支付上述（shù）费用（yòng）的，应认定出借（jiè）人以（yǐ）营利（lì）为（wéi）目的出借款项。

主要业务或日常业务不涉及放贷的出（chū）借人偶尔出（chū）借款项，或者出（chū）借人基（jī）于人情（qíng）往来（lái）不（bú）以营利为目（mù）的出借（jiè）款项，不构成职（zhí）业放贷行为。

25.【关联（lián）案件检索】审理（lǐ）民间（jiān）借贷案件，应当对是否构成（chéng）职业（yè）放贷（dài）或虚假（jiǎ）诉讼进行关联案件检索。