赵作海（hǎi）冤案：案件始末（mò）

“亡者归来（lái）”屡爆司法（fǎ）冤案遭错杀“死魂灵”仍待昭雪（xuě）

“死人”复活令蒙冤入狱的赵作海得以昭雪（xuě），而类似的（de）河（hé）北聂树斌（bīn）案、内蒙古（gǔ）呼（hū）格吉勒图案，在“真凶（xiōng）”现（xiàn）身数年（nián）后仍（réng）在期待彻底（dǐ）清查案情的曙光

□本刊记者王和岩|文

如果（guǒ）不是（shì）“亡者”赵振晌（shǎng）突然归来，赵作海应该还（hái）是在河南省（shěng）第（dì）一监（jiān）狱服刑的（de）“杀人犯”。

今年57岁的赵作海，商丘市柘城县老王（wáng）集乡（xiāng）赵楼（lóu）村人。11年前的5月（yuè）9日，他因涉（shè）嫌杀害（hài）同（tóng）村村民（mín）赵振晌（shǎng）被当地公安刑拘（jū）。在被超期羁押三年（nián）半（bàn）后，商丘市中级法院一（yī）审认定赵作（zuò）海犯故（gù）意杀（shā）人罪，判处（chù）死（sǐ）刑，缓期两年执行。2003年2月13日，河南省高级法院裁定核准商丘（qiū）中（zhōng）院上述判决。

今年4月30日（rì），“被杀害”多年的（de）赵振晌突然出现在村（cūn）里，和湖北佘祥林案情节几乎完全一（yī）致。五年（nián）前，湖北（běi）京山（shān）县村民（mín）佘祥林，因杀妻错案（àn）蒙冤入狱。11年后，被佘祥林“杀（shā）害”的妻子（zǐ）突（tū）然（rán）现身，佘祥林最终获（huò）得国家（jiā）赔偿案46万（wàn）元。如今，“死（sǐ）人”复活令（lìng）赵作（zuò）海得以昭雪。

然而，已（yǐ）被（bèi）执行死刑的河北的聂树斌、内蒙古的呼格吉勒图，在“真凶”出现数年后（hòu），仍未出现清查案（àn）情的曙（shǔ）光。

一（yī）系列离奇的冤（yuān）假错案，考（kǎo）验着社（shè）会与（yǔ）民众的神（shén）经，更将中（zhōng）国刑事诉讼制度的（de）重重弊端展露无遗。

冤案始末

1998年2月15日，柘城县赵楼村村民赵作亮报案称，叔父赵（zhào）振晌失踪达四个多月。他怀疑已被同村的赵作海杀害（hài）。随后（hòu），柘城县公安局刑警队将（jiāng）赵作海作为重点嫌疑人，关押审讯20多（duō）天后释放（fàng）。

1999年（nián）5月8日，该村一座（zuò）水井发现一具无头（tóu）、无四肢男尸，被村民怀疑是（shì）失踪（zōng）的赵振晌。赵作海再次被柘城县（xiàn）警方抓捕，并被（bèi）羁押三年多。2001年（nián）11月（yuè）11日，商丘市检察院（yuàn）的（de）起诉书中，描述了一个（gè）完整的（de）犯罪情节―1997年10月30日夜，赵作海（hǎi）在与（yǔ）本村妇（fù）女杜某（mǒu）某私通（tōng）时，被也（yě）与杜某（mǒu）某有私（sī）情的赵（zhào）振晌发现，赵振（zhèn）晌持刀将赵作海砍伤。赵作（zuò）海逃至家中，持刀（dāo）躲在自（zì）家（jiā）大门后（hòu），等赵（zhào）振（zhèn）晌追到后，赵作海用刀刺向赵振（zhèn）晌，致使赵振晌当场（chǎng）死亡，然后将赵振（zhèn）晌的尸体肢解、隐藏。

2002年12月，商丘市中（zhōng）院以故意（yì）杀人罪判决赵作海死刑，缓期两年执行，剥夺（duó）政治（zhì）权利终身。赵作海并未上诉（sù），开始（shǐ）了漫漫囹圄生涯，直到今年4月30日，被赵作（zuò）海“杀害”的赵振晌（shǎng）“复活”归来。

原来（lái），和赵作海结怨的（de）赵振晌，在1997年10月30日深夜（yè）发现赵作海在杜某某（mǒu）家过（guò）夜（yè），就用菜（cài）刀砍了赵作海（hǎi）头部后仓皇（huáng）出逃，开始了颠（diān）沛流（liú）离的生（shēng）活。赵作（zuò）海却背负了“杀人犯”之（zhī）名，从（cóng）此身陷（xiàn）囹圄，妻离子散（sàn）。

赵振晌归来（lái）后的第五天，赵作海（hǎi）只（zhī）身走出了河（hé）南省第（dì）一监狱。面对迟到的公正，赵作海失声痛哭。

赵作海当年之所以违心认罪，完全是被刑讯逼供、屈打成招。5月（yuè）11日，赵作海向媒体讲（jiǎng）述了（le）在柘城县公安局（jú）刑警队（duì）受到（dào）的（de）非人折磨：办（bàn）案警察（chá）对他拳打脚踢，用擀面杖一样的小棍敲脑袋，敲得他发（fā）晕；还（hái）在他（tā）头（tóu）上放鞭炮，把他铐在板凳上，30多（duō）天不让睡觉。“当时打得我（wǒ）真是，活（huó）着不如死，叫我咋（zǎ）说我咋说。”

这是一个公众（zhòng）并不陌生的刑讯逼供范本。之后（hòu）被澄（chéng）清的案情显示，这个冤案“错得没边没沿，简直是天（tiān）方夜谭”。由于对（duì）无头尸体（tǐ）的确（què）定缺乏足够（gòu）证据，商丘市检察院曾以“证据（jù）不足，事（shì）实不（bú）清”为由两次退卷，并（bìng）拒绝（jué）再次接（jiē）卷。但警方坚持（chí）认为赵作海是杀人凶手，不肯放人，致使赵（zhào）作（zuò）海（hǎi）被长期羁押。

2002年初秋，在全国刑（xíng）事案件清理（lǐ）超期（qī）羁押专项检查活动中，柘城县公（gōng）安局将该案（àn）提交商丘市政法委研（yán）究。政法委牵（qiān）头研（yán）究，作出了案件具备（bèi）起诉（sù）条件的（de）决（jué）定。

之后的45天（tiān），该案迅速走（zǒu）完了从审（shěn）查起诉、起诉至一审有罪判决的全（quán）部程序。庭审时（shí），赵作（zuò）海和他（tā）的辩（biàn）护（hù）律师都否认了杀人（rén）一（yī）事（shì）。但法院以赵作海（hǎi）曾在（zài）公安部门做了九次认（rèn）罪笔录为（wéi）由驳回。

今年5月8日，河南省高院（yuàn）再审（shěn）判（pàn）决，宣（xuān）告赵作海（hǎi）无罪，同时启动国家赔偿程（chéng）序和责任追（zhuī）究机制。四（sì）天（tiān）后（hòu），河南高院宣（xuān）布给予赵作（zuò）海国家赔偿及生活（huó）困难补助共计65万元（yuán）。

5月12日，当年（nián）涉嫌刑（xíng）讯逼供的两名刑（xíng）警郭守海、周明晗被（bèi）商丘市检察院刑拘，另有（yǒu）一名（míng）刑（xíng）警（jǐng）李德领（lǐng）在逃。

当年主（zhǔ）抓该案（àn）的柘城（chéng）县（xiàn）公安（ān）局分管刑侦的副局长朱培军，现任商丘市（shì）公安局（jú）行（háng）财处处长；案件负责人丁中秋、罗明珠，前者（zhě）现任柘城县公（gōng）安（ān）局（jú）党委副书记、副（fù）局长，后者在该局纪（jì）委工作；当时出庭（tíng）支（zhī）持公诉的检察（chá）官汪继华和郑磊，现在（zài）做律师；该案审判长张运随和审判员（yuán）胡选民，目前在商（shāng）丘市（shì）中级（jí）法（fǎ）院刑一庭（tíng）工作。这些人员，以及当（dāng）年牵头（tóu）“协调（diào）办案”的政法（fǎ）委相关人员（yuán），目前都还未被明确问（wèn）责。

体制沉疴

在有着（zhe）八年的刑事审判工作（zuò）经历中国政法大学教授刘根菊（jú）看来，侦查机关主（zhǔ）观臆断和刑讯逼供，是铸就冤案（àn）的（de）首要因素。早年的云（yún）南杜培（péi）武案、河北邢台李久明案，以及湖北佘祥（xiáng）林案等，莫不如此。

为什么刑讯（xùn）逼供如此严重？北（běi）京大学法学院博士后陈虎认为，依据中国现行证据（jù）法规则，口（kǒu）供具备（bèi）定罪（zuì）所需的四个全部要件，而包括物证（zhèng）在内的其他形式（shì）证据，只能（néng）证明其中的一个小方（fāng）面，且取证、举证困难（nán）。在迅速破案以及“命案（àn）必破”等要求的压力下（xià），舍弃费时（shí）耗力的靠（kào）物证办案方式（shì），倚赖口供定案的办案模（mó）式大（dà）行其道。

刑讯逼（bī）供不过是（shì）屡被诟（gòu）病者之一。依照（zhào）刑事诉讼法规定，一个案件一般要经过公安机（jī）关侦查（chá）、检（jiǎn）察机关审查起诉、法院审判等（děng）几个环节，三机（jī）关应当“分工负责，互相配合，互相制约（yuē）”，被告人有权获得辩护，其诉讼权利应（yīng）得到保障。

但现实中，公、检、法机关的（de）配合有（yǒu）余（yú）而监（jiān）督制约不足，原本是层层把关的程序（xù），往（wǎng）往变成（chéng）“侦查-审查起诉-审判”的（de）线性流（liú）程，其中，侦查环节（jiē）是（shì）中心。因此，业内曾有一个（gè）比喻，称中国（guó）的刑事诉讼中，“公安是做（zuò）饭的，检察（chá）院的端（duān）饭的，法（fǎ）院是吃饭的”。这种情况（kuàng）下，对侦查活（huó）动缺（quē）乏应有的控制，辩方的权利（lì）保障不（bú）足，很多时候甚（shèn）至（zhì）沦为“要饭的”，冤假错案（àn）难（nán）以避（bì）免。

另（lìng）外，在中（zhōng）国的特（tè）殊（shū）体制下，政（zhèng）法委的存在往往使得问题更加（jiā）复杂化。中国政法（fǎ）大学（xué）教师（shī）吴丹红介绍，政法委源于（yú）1949年后初（chū）期（qī）公、检、法三机关联合办公，由党委政（zhèng）法（fǎ）工作（zuò）领导小（xiǎo）组（zǔ）统（tǒng）一领导（dǎo）的机（jī）制。

政法委（wěi）不（bú）是侦查机（jī）关、起诉机关和审判机（jī）关，对于刑（xíng）事诉讼的具体（tǐ）个案并没有侦查、起诉（sù）和审判的（de）经验（yàn），它游离于法律之外（wài），又（yòu）在司法实（shí）践发挥中（zhōng）极其重要的作用。

吴（wú）丹红认（rèn）为，由于（yú）政法委通常更多（duō）地考虑（lǜ）打击犯罪（zuì）的（de）效果、维护社会秩序的稳定，可能更多地站在公（gōng）安机关的（de）角度考虑问题。特别是政（zhèng）法委的（de）负责人往往由公（gōng）安机关负（fù）责人兼任（rèn），这（zhè）意味着公安机关的（de）负（fù）责人的影响（xiǎng）力（lì）实际上超过检（jiǎn）察院（yuàn）的检察长（zhǎng）和法院的院长。

政法委在指导和督促办（bàn）案（àn）的过（guò）程中，只是（shì）听取（qǔ）办案机关的汇报（bào），不直（zhí）接接触（chù）案件当事人，可能造成先入为主，影响对案件的客观认识（shí）。在重大敏感的案件中，为了（le）尽快（kuài）平息（xī）事态，政法委对案件的（de）协调不免带有社会治理（lǐ）的政（zhèng）治目（mù）的，其决定会受当时社会形势和舆论的影响，难（nán）以（yǐ）作出（chū）中（zhōng）立而公（gōng）正的裁断（duàn）。

陈虎（hǔ）认为，很多案件在政法委介入后快（kuài）速（sù）了结，结果却成了“早来的不正义”，赵作海案即非常典型。检察（chá）院曾经两次退（tuì）卷，后来在政法委（wěi）协调下（xià），“研究作出”具备起诉（sù）条件的“决定”。于是，检察院的法律（lǜ）证（zhèng）据判断服（fú）从于政（zhèng）法委对于（yú）民情、民意等社会效果的判断（duàn），而之后（hòu）的法院审判，也完全失去独（dú）立性，成为走过场。

当（dāng）年赵作海案的公诉人在接受（shòu）媒（méi）体采访时称，政法委要求20天（tiān）内起诉，快审快判。他们顶不住（zhù）才起（qǐ）诉（sù）的。此案庭审不到半小时即告结（jié）束。陈虎表示，“我们必（bì）须反思，社会效果能否凌驾于法律效果（guǒ）之上？这种以（yǐ）社会效（xiào）果而不（bú）是（shì）法（fǎ）律效果统帅办案的思想，实际上（shàng）隐藏着极大的法律（lǜ）风险。”它导致稳（wěn）定压倒一（yī）切的（de）逻辑，而不是正义压（yā）倒一（yī）切。

谈及目前已经（jīng）启（qǐ）动的赵作海案（àn）责任追（zhuī）究（jiū）程序，陈虎表示，希望不要出现刑诉法学家陈瑞（ruì）华所说（shuō）的“用制造冤案的方式解决（jué）冤案”的结局。在佘祥林案中，当年的（de）办（bàn）案民警潘（pān）余后来被追（zhuī）责（zé）时自尽，留下遗言（yán）称（chēng）“我是被冤枉（wǎng）的”。

陈虎说，当年无名尸（shī）出现（xiàn）后，赵作海（hǎi）成（chéng）了替罪羊，“平息了人们的恐惧（jù），维护了社会稳定”；赵作海冤案曝光后，同佘祥林案中一样，普通（tōng）警察纷纷被抓，但他们在此案中的（de）责任或（huò）许不（bú）是最重的。“一定有更大更多的责（zé）任者（zhě），他们应该（gāi）被彻底追究（jiū），如（rú）商丘市政法（fǎ）委当时拍板的人。”

聂树（shù）斌、呼格（gé）吉勒图（tú）待昭雪

赵（zhào）作海和佘祥林不幸中的万幸有着惊人（rén）的相（xiàng）似―“亡者”归来、“死人”复（fù）活，致使有（yǒu）关当局无（wú）从（cóng）辩驳，只能承认错（cuò）案。但其他类似的案件当事人（rén）就没有这（zhè）么（me）幸运，曾经轰动（dòng）一时（shí）的河北聂树斌（bīn）案就是其中（zhōng）之（zhī）一。

1994年8月5日，河北（běi）省石（shí）家庄市西郊（现属（shǔ）裕华区）孔寨村附近发生一起强（qiáng）奸杀人案，聂树斌（bīn）成（chéng）为犯（fàn）罪（zuì）嫌疑人（rén）被抓，后经石家庄（zhuāng）和（hé）河北省两级法院审（shěn）判，被判死刑。1995年4月27日，经河北省高级法院复核（当时（shí）最高（gāo）法院尚未收回死刑复核权（quán）），聂树斌被执行（háng）死刑。那时聂树斌（bīn）年仅22岁。之后，聂树斌案的（de）多名办案人员因此立功升迁。

十年后，2005年1月18日，河南省荥阳（yáng）警方在当地某砖瓦（wǎ）厂内抓（zhuā）获（huò）一名可疑男子。该男子真实姓名叫王书金，河北广（guǎng）平（píng）人。他向警方供述，曾在河北（běi）强（qiáng）奸多（duō）名（míng）妇（fù）女（nǚ），其（qí）中四（sì）人被（bèi）杀害。之后，王（wáng）书金被广平（píng）县公安（ān）局押回河北，到其所（suǒ）交代的作（zuò）案现场进行（háng）指认（rèn）。其（qí）中就有十年前（qián）由法院认定被聂树斌“杀害”的康某（mǒu）遇害的现场。

2005年4月，“一（yī）案两凶”的聂树斌案被《河南商报》曝（pù）光后，舆论哗然。河北（běi）省政法委成立了工作组，负责对聂案重新调查，称将尽（jìn）快公（gōng）布调（diào）查结（jié）果。然而，时至今日（rì），仍没有任何公开结论。

期间，2007年4月，“真凶”王（wáng）书金（jīn）被（bèi）石家庄中院一（yī）审判（pàn）处死刑。令人意（yì）外的是，无（wú）论是（shì）起诉（sù）书还是判决书，对（duì）王书（shū）金供述的其在石家庄（zhuāng）市郊区孔寨村玉米地所作（zuò）的强奸杀人案只字未提。之（zhī）后，王书金以此为由提出上（shàng）诉，希望能为（wéi）聂树斌昭雪。当（dāng）年7月31日，河北省高院二审不公开开庭审理了王（wáng）书金案。至今，该案二审判决未出，当年康某的遇（yù）害，到（dào）底（dǐ）是聂树斌还是王书金所为，河北省高（gāo）院没有给出答案。

同样的案例（lì）还有（yǒu）2005年年底曝出（chū）的有着内蒙（méng）古“聂（niè）树（shù）斌案（àn）”之称的呼格吉勒（lè）图案。

1996年4月9日（rì），呼和浩（hào）特第一毛纺厂家属区公共厕所内发生（shēng）一起强奸杀人案。公（gōng）安（ān）机关（guān）迅速将18岁（suì）的青年呼格吉勒图（tú）锁（suǒ）定为犯罪嫌疑（yí）人。仅仅两个月后，呼格吉勒（lè）图（tú）被（bèi）匆匆执行（háng）死刑。

2005年10月23日（rì），被（bèi）指控（kòng）作（zuò）案21起、身负（fù）10条（tiáo）人（rén）命的犯罪嫌疑人赵志红被（bèi）内蒙古警方抓捕。其后（hòu）的情景几乎和聂树斌（bīn）案一模一样：赵志红在落网（wǎng）后，供认曾在1996年4月在第一毛纺厂家属区公共厕所内强奸杀害一名女性。

翌年11月28日，呼和浩特市中级法院不公开开庭（tíng）审（shěn）理赵志红（hóng）系列强奸杀人案。跟王书金案如出一辙，检察机关（guān）对赵（zhào）志红的指控，也没有提及在第（dì）一毛纺厂家属区（qū）公共厕所内的强奸杀害案。

2007年（nián）1月1日（rì），对赵志红的死刑执行被临时叫停，但（dàn）之后，对此（cǐ）案（àn）再无公开信息（xī）。和聂（niè）树（shù）斌案一样，当年破（pò）获此案的公（gōng）检（jiǎn）法当事人多已升迁。

对于上（shàng）述两案，陈虎（hǔ）认（rèn）为：“之所以特别难翻（fān）案，关键在于一个无罪（zuì）判决牵扯到整（zhěng）个公检（jiǎn）法和政法委（wěi）系统。一旦错误被纠正，除了国家赔（péi）偿，会（huì）有很多人要因此承担错拘、错诉、错判（pàn）、错杀（shā）的责任。”

(本文（wén）来源（yuán）：新世（shì）纪所（suǒ）属：综合（hé）要闻)