在浙（zhè）江省温州市鹿城区临江（jiāng）镇巽岙村铁路（lù）边，张（zhāng）某（mǒu）年仅（jǐn）四岁的女儿被疾驰而来的、由浙江金温（wēn）铁（tiě）道开发有限公司经营的5108次列车（chē）撞飞（fēi）至铁道边草丛（cóng）中（zhōng）。随后张某女儿被紧（jǐn）急（jí）送往医院（yuàn）抢救，最终医治无（wú）效身亡（wáng）。

这天是2009年1月25日下午。

在女儿抢救（jiù）无效死亡后，张某夫妇先找到了铁道经营单（dān）位浙江金温（wēn）铁道开（kāi）发有限公司，要求（qiú）该公（gōng）司（sī）赔（péi）礼道（dào）歉并（bìng）赔偿（cháng）一（yī） 切经济损失。但经过多次交涉，金温铁道公（gōng）司拒（jù）不承认存在过错，甚至还向张某（mǒu）夫妇展示以往（wǎng）“火车撞（zhuàng）人撞了（le）白撞”的案（àn）例（lì），最（zuì）终也（yě）只是承诺在经济损失上补偿 3000元。

火（huǒ）车撞（zhuàng）人真的（de）撞了（le）白撞吗？张某夫妇决定（dìng）走上法（fǎ）律的（de）维权（quán）之路。

巧向基层法院起（qǐ）诉（sù）

按（àn）照（zhào）常规，铁路人身损害（hài）赔偿纠纷案件一般由（yóu）铁路（lù）法院专（zhuān）属（shǔ）管辖审理，但鉴于可能存在（zài）部门保护主义，向铁路法院起诉（sù）可（kě）能不利于保护张（zhāng）某夫妇的利益。因此（cǐ），张某夫妇的代理人李轶成律师建议先（xiān）向（xiàng）事故发生（shēng）地的（de）基层（céng）法院起诉。

但受“铁路（lù）法院专（zhuān）属（shǔ）管辖”的影（yǐng）响，铁（tiě）路人身损害赔偿（cháng）案件很少向地方基层法院（yuàn）起（qǐ）诉，温州市（shì）鹿城区人民法院（yuàn）立案庭的工作人员起（qǐ）初也（yě）对本案的管辖提出了质疑（yí）。

李轶（yì）成认为，我国民（mín）事诉讼（sòng）法并没有明确（què）规定铁（tiě）路行车（chē）造成人身（shēn）损害的案件属于（yú）专属管辖的案件。最高人（rén）民法院《关 于铁路运输法（fǎ）院对经（jīng）济纠（jiū）纷案件管辖范围的规定》第十一条规（guī）定，铁路（lù）运输法（fǎ）院可以受理“铁路行车、调车作业（yè）造成人身（shēn）、财产损害，原告选择向（xiàng）铁路运输法院起诉 的（de）侵权（quán）纠纷案件（jiàn）”。根据对此条款的解释理解（jiě），当事人可以选（xuǎn）择铁路运输（shū）法院起诉，当（dāng）然也可以（yǐ）选择有管辖（xiá）权的其他法院起诉。

最（zuì）终（zhōng）温（wēn）州市鹿城（chéng）区人民法院决定予以立案。于是张某夫妇成为温州地区第一件起诉（sù）并由（yóu）基层法院受理的铁路人身损害赔偿（cháng）纠纷案件。

一审判（pàn）决打破近（jìn）３０年的“铁规”

张某（mǒu）夫妇起诉称：铁（tiě）路穿村而过，邻近该村房屋，铁道上还有人行台阶，却没有设立任何有效的隔离栏杆等（děng）防护措 施，孩子（zǐ）能轻（qīng）易地走上铁道。事发路段（duàn）边（biān）上也没设置（zhì）警（jǐng）示标识（shí），没有值班（bān）人员（yuán）看（kàn）护。另外，出事路段沿线（xiàn）长高的杂（zá）草和树（shù）木没（méi）有（yǒu）得到及时清除、列（liè）车（chē）的速度过（guò）快，这（zhè） 些都是造成（chéng）事故的原因。金温铁道（dào）公（gōng）司在安（ān）全防护方面存在重大过错，对（duì）其女儿的死（sǐ）亡应承担（dān）全（quán）部责任。

金（jīn）温铁（tiě）道（dào）公司则辩称，事故是由于小女孩在铁路（lù）线路上（shàng）行走引起的，事（shì）发前，列车运行正常，而且发现险（xiǎn）情后（hòu），列车（chē） 及时鸣（míng）笛示警、紧（jǐn）急制动（dòng）。根据规定（dìng），铁路运（yùn）输企业对因不可抗力或（huò）者（zhě）由于受害人自身的原因，如在铁路线路上行（háng）走、坐（zuò）卧造成的人身伤亡，不承担赔偿责任。而铁 路（lù）两侧没有设立隔离栅栏、警示（shì）标志和疏（shū）于（yú）管理、速度过快等（děng）理由，他们认为（wéi）没有依据，也与事故没有因果关系。他们认为是小女孩的父母疏于监护，才导致（zhì）这起（qǐ）事 故发生，小女孩的（de）父母（mǔ）应当（dāng）自行承担全部法律后果。金温铁道（dào）公司（sī）拿出的法律（lǜ）依据（jù）便是铁路法第五十（shí）八条的规定。

法院经审理认为，受害（hài）人张某女（nǚ）儿系无民事行为能力人（rén），其监护（hù）人没有尽到法定监护义务使其进入危险区域，是导致 本案（àn）事故发生的主（zhǔ）要原（yuán）因；被（bèi）告作为对铁路线（xiàn）路负有管理有保护义务的单位（wèi），未在铁路周（zhōu）围设置安全防护措施，对安全隐患，未积极采取措施予以排除，存在一定的 过错；根据（jù）双方当事（shì）人的（de）过错程度，原告应承担（dān）80%的责（zé）任，被告应承（chéng）担（dān）20%的责任。

鹿城（chéng）法院一审判决（jué）“铁老大”承担20%的（de）赔偿责任，实际上已突破了“撞人撞了（le）白（bái）撞”的（de）“铁规（guī）”。

二审（shěn）拿什么与“铁老大”较量

一审判决虽然已认定（dìng）金（jīn）温铁（tiě）道公司有过错，但仅判令其承（chéng）担（dān）次要的仅20%的（de）责任，这（zhè）是（shì）张某夫妇无（wú）法（fǎ）接受（shòu）的（de）。于（yú）是，张某夫妇决定继续叫板“铁老大”，向温州市（shì）中级人民法（fǎ）院提（tí）起上（shàng）诉。

2010年3月2日，最高人民法院颁（bān）布（bù）了《最高人（rén）民法院关于审理铁路运输人身（shēn）损害赔偿纠纷案件适用法律若干问 题的解（jiě）释》，实施日期为2010年3月16日。该司法解释第八条明确（què）规定：“铁路运输造（zào）成无民事行为能（néng）力人人身损害的，铁路运输企业应当（dāng）承（chéng）担赔偿责任；监 护（hù）人（rén）有（yǒu）过错的（de），按（àn）照过错程度减轻铁路运输企业的赔（péi）偿（cháng）责任，但铁（tiě）路运输企业承担的赔偿责（zé）任应（yīng）当（dāng）不低（dī）于全部损（sǔn）失的百分之五十（shí）。”

鉴于上（shàng）述（shù）这一可能对本案（àn）有重（chóng）要影响的最新司法解释3月16日开始实施，张某夫妇（fù）的代（dài）理人李轶成律（lǜ）师（shī）立即将该新司法（fǎ）解释的规定作为新的法律依（yī）据提（tí）交二审法院。

2010年5月12日，温州市中（zhōng）级人民法院（yuàn）经（jīng）审（shěn）理（lǐ）后，依法（fǎ）作出判决，认为《最（zuì）高（gāo）人民法（fǎ）院关于审理铁路运（yùn）输人身 损害赔偿纠纷（fēn）案（àn）件（jiàn）适用法律若干问题的解释》自2010年3月16日起施行，适用于（yú）本（běn）案。本案受害（hài）人系无民事行为能力人，其监护人即（jí）未（wèi）尽到法定监护义务（wù），导 致受害人（rén）脱离监管，在（zài）铁路线路上（shàng）行走，而处于危险境况，存在过错，应减轻金温铁道公司的赔偿责任。综合本案实（shí）际（jì）情况，法（fǎ）院确定上诉人金温（wēn）铁道公司承担 70%的赔偿责（zé）任。并变更判决（jué）金温（wēn）铁道公司赔偿张某夫妇（fù）医疗费、死亡赔偿金、丧（sàng）葬费、精（jīng）神抚慰金（jīn）合计人（rén）民（mín）币179410.8元。

至此，2009年初发生在温州的这（zhè）一起火车撞（zhuàng）人案件（jiàn）终于尘埃落定。据（jù）悉，该案也是国内首起铁路部门承担赔（péi）偿责任（rèn）的案例，“火车撞人撞了白（bái）撞吗（ma）”也有（yǒu）了答（dá）案：并不（bú）白撞（zhuàng），火车撞人同样（yàng）要依法承担赔偿（cháng）的民事责任，甚至需（xū）承担主要赔偿责任。

□ 相关背景

曾几何时，火（huǒ）车（chē）撞人（rén）还（hái）真有（yǒu）“撞了白撞”之现象。我国铁路法第五十八（bā）条规定，“因铁路行（háng）车事故及其他（tā）铁路运营事（shì） 故造成人身（shēn）伤亡的，铁路运输（shū）企业应当承担赔偿（cháng）责任；如（rú）果人身（shēn）伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企（qǐ）业不（bú）承担赔偿责任。”《铁路交通 事故（gù）应（yīng）急救援（yuán）和调查（chá）处（chù）理条例》第（dì）三十二条也规定：铁路“事故造成人身伤亡的，铁（tiě）路运输企业应当承担（dān）赔（péi）偿责任（rèn）；但是人身伤亡是不可抗力或者受（shòu）害人（rén）自身原（yuán）因造 成的，铁路运输企业（yè）不承担赔偿责任”。其中（zhōng），“受害人自（zì）身原因”就包（bāo）括（kuò）行人（rén）在铁（tiě）路上穿越、停留。于是，“受害人自身原（yuán）因（yīn）”成了铁路运输企业“免责的”、 “撞了白撞”的“合法”理（lǐ）由（yóu）。

根据以上这些规定，火（huǒ）车（chē）撞死（sǐ）行人，铁（tiě）路（lù）部门最后一般只提供几百元的（de）人道（dào）主义(埋葬费和救济费)救助，这样的赔 偿实例（lì）在全国上（shàng）下不在少数。实践中，民众叫板（bǎn）“铁（tiě）老大”索赔（péi）的案件中，铁路（lù）方面也很（hěn）少败诉。受此影响，老百（bǎi）姓因铁路人身损害事故向法院起诉的案例也少之又（yòu） 少。（记者 陈（chén）东升 通讯员 沙（shā）鸥）

(本文来源：法制日报 所属：综合（hé）要闻（wén）)